SVARFORUM.cz - forum o svářečkách a svařování

kejnos napsal(a):

Zdravím odborníky :-)

čau, až do toho začne ten seřizovač ve svěráku mlátit, trubka se uvolní a ze svěráku mu to celý upadne.
Když tu trubku nasune na nějaký trn - aby šla pořádně upnout - při úderech se trubka prohne veprostřed housenky a potom záleží na použitých materiálech a způsobu zavaření (poloha - kvůli průvaru), také na vzdálenosti dopadu kladiva od trubky. Materiál trubky se začne trhat vprostřed housenky, až se to celé vytrhne, housenka zůstane na páčce, v trubce bude díra.
K čemu to zařízení je? Nějaká pojistka proti přetížení? Nebo vyrábíš židle?

kejnos napsal(a):

bourač napsal(a):

kejnos napsal(a):

Zdravím odborníky :-)

čau, až do toho začne ten seřizovač ve svěráku mlátit, trubka se uvolní a ze svěráku mu to celý upadne.
Když tu trubku nasune na nějaký trn - aby šla pořádně upnout - při úderech se trubka prohne veprostřed housenky a potom záleží na použitých materiálech a způsobu zavaření (poloha - kvůli průvaru), také na vzdálenosti dopadu kladiva od trubky. Materiál trubky se začne trhat vprostřed housenky, až se to celé vytrhne, housenka zůstane na páčce, v trubce bude díra.
K čemu to zařízení je? Nějaká pojistka proti přetížení? Nebo vyrábíš židle?

nazdár,
svěrák to udrží, stačí to dostatečně pevně upnout:) - dalo by se vyřešit nějakým přípravkem - není problem zajistit, zatím ale nevidím důvod - svěrák funguje
vzdálenost dopadu kladiva od trubky bych viděl někde za polovinou páčky od trubky - ke kraji.
Jinak to, co dále popisuješ by měl být ideální stav, jo? Měl by se vytrhnout materiál z trubky a zůstat na páčce..

Jinak jde o něco jako židli )) jde o bezpečnostní díl, který je namáhán v jiném směru, než popisuji. (v jiném, daném, směru je také patřičně zkoušen a v pohodě, bez problémů)
Jde pouze o naše, dodatečné, ozkoušení kvality návarů.

Čili kritérium pro tuto dodatečnou zkoušku by jsi ty určil jaké? základní materiál trubky by se měl v místě návaru vytrhnout a zůstat spolu se svarem na páčce?
Potřebuji to dát nějak srozumitelně dokupy ))) znáš to:)

díky za reakci
PS: co ti češi včera? a co dneska? )

No, nějak se mi nabízí otázka, zda-li by se ten základní mateirál z trubky vytrhl, ikdyž by svar plnil kritéria penetrace (provaření).
Mám tu stupen kvality "B", který zadává penetraci minimálně 0,2 mm.

Dokáži si představit, že se vytrhne kus trubky, když to bude provařeno nazkrz (celých 1,5mm tlouštky stěny trubky).
Co ale když se tak nestane, že svar bude mít 0,3 mm (OK) provaření, ale při této zkoušce se nevyrve matroš trubky?
Jak pak určím výsledek zkoušky )
Zas to nechci předimenzovat, abychom O.K. návary zbytečně neklasifikovali jako N.O.K.

jirkati napsal(a):

Takhle vymyšlená zkouška je technický nesmysl. Při přivaření do radiusu vybroušeného plocháče na trubku a jeho ulomení ve sváru se toho ukáže tak málo, že nemá cenu se tím zabývat. Lámací zkouška je možná jen na rovných plochách a jejím významem je pouze zjištění provaření kořene. O závaru se takto nedozvíte nic. Máte-li dokumentací určený průvar pak nezbude, než provést normální kolmé řezy na min. 3 místech sváru plocháče na trubce, vybrousit, vyleštit a naleptat. To je jediný dokumentovatelný způsob. Pokud se jedná o mechanizované svařování, má takováto zkouška v pravidelných intervalech nějakou vypovídací hodnotu. Pokud jde o svařování ruční je to značný problém, protože stabilita ručního svařování není ani poloviční oproti svařování strojnímu (robotozovanému). Pak je potřeba zkoušky, co se týká jejich počtu v časovém průběhu výroby, nejméně zdvojnásobit. Pro zjišťování předepsaného závaru bohužel neexistuje jiná metoda. Kdo by takovou objevil, mohl by se stát jedním z nejbohatších lidí na planetě. Celý automobilový průmysl totiž neustále řeže, brousí a leptá miliony svařovaných dílů jen proto, aby zaručil stabilitu stanovaných závarů.

Dobra tedy. A co jina, podobna, zkouska? Napr na trhacim zarizeni - vytlacovaci zkouska, podobne jako vytlacovani matic.
Nechat na to vyrobit pripravek by nebyl problem

Nebo jinak se zeptam. Existuje realne moznost jak testovat tento kus ve znazornenem smeru? Jinak nez "nekolikanasobny" makrovybrus?
Makra se delaji, nicmene jen v jednom miste na svaru. Rekneme, ze v soucasne chvili nejsou kapacity na takto cetne makra, o kterych mluvis.

Jinak jako dolnujici info. Na kusu jsou provadeny trhaci zkousky (v jinem smeru, nez o kterem se bavime) a makra.
Tato zkouska by tedy byla ciste informativni.

bourač napsal(a):

jirkati napsal(a):

Takhle vymyšlená zkouška je technický nesmysl.

pravda,
nepochopil sem co tou zkouškou chce kejnos zjistit, jen mám reálnou představu kde se to utrhne

nevím. např. zjistit kolik páčka vydrží v daném směru.

Editoval kejnos (03-05-2015 12:32:40)

jirkati napsal(a):

Ale to je přece chyba v úvahách. Jestli páčka vydrží nebo nevydrží je zcela zbytečná informace. Důležitý je stanovený parametr závaru! Ten se jinak než makrovýbrusem zjistit nedá. Zákazníkovi přece nemůžeme argumentovat tím, že to přece vydrží. Argumentem je vždycky příslušný protokol.

Dekuji za odpoved.
Jen doplnim, ze by se nejednalo o zkousku, ktera by nejakym zpusobem mela byt predkladana zakaznikovi.
Diky